Le conseil municipal de la ville d’Asbestos a décidé d’enclencher le processus pour le changement de nom de la ville.

De prime abord, je n’ai rien contre ce processus, sauf que je trouve inadéquat que le conseil ait pris la décision de ce changement de nom sans procéder auparavant par un RÉFÉRENDUM. Il me semble que l’enjeu est trop important pour toute une population sans qu’on la consulte par référendum.

Que le nouveau nom soit «Danville», «Shipton» ou «Machin-Truc», le fait demeure qu’il s’agira toujours d’une ville minière et que la naissance même de la municipalité est basée sur l’amiante. Que l’industrie primaire de la ville, quel que soit son nom, demeure et demeurera toujours l’amiante!

Je sais que beaucoup de personnes, de gouvernements, voire même de pays ont peur de mot «Asbestos», sans connaître sa vraie dangerosité. Sans être un expert, je crois que l’amiante peut être bénéfique dans nombre de projets de développement, sans qu’il y ait de dangers pour la santé.

Je crois donc que l’action de changer le nom de la ville ne changera en rien le fait qu’Asbestos est une ville minière dont la richesse principale est l’amiante.

S’il faut ou non changer le nom de la ville, c’est à la population entière d’Asbestos d’en décider. Il est inconcevable, en démocratie, qu’une poignée d’individus décide, seule, d’une question aussi importante que le changement de nom d’une ville.

Comme ancien résident d’Asbestos, je n’ai pas à voter pour ou contre le changement de nom. Mais mon cœur demeure toujours attaché à cette ville, d’autant plus qu’une bonne partie de ma famille demeure toujours à Asbestos.

Marcel Duchesneau

Victoriaville

ancien résident d’Asbestos